Porque el sustrato de tierra y lodo es el mejor? (Volumen 2, Parte 1)

Saludos, en este volumen 2 hablaremos del sustrato, especialmente del detierra y lodo. Porque es el mejor?

Quisas piensen que es obvio porque ese es el que hay en la naturaleza de por si. Pero aqui hablarmeos mas a fondo.

una breve esplicacion:

Primero que nada, decir que un sustrato nitritivo ayuda a todas las plantas por igual es un error, pero claro, ayuda a muchas especies, mayormente las que tienen muchas raices.

La tierra y lodo contienen todos los nutrientes que las plantas necesitan para crecer. Sin embargo la mayoria de estos nutrientes no estan biodisponible para que las racies los consuman. Tienen que primero para a estado liquido para que penetren la raiz. La mejor manera de que esten disponible estos nutrientes es mineralizandolos y que contengan mucha bacterias ya que estan los transforman a su forma liquida (Inorganica).

Mas informacion pronto...

En mi caso yo lo utilizo para tener un medio que dure mucho tiempo brindandole nutrientes a las plantas. Siempre utilizo lodo rojo por la cantidad de hierro que tiene.

Creo que aparte de los nutrientes que deve tener un sustrato, entiendo que puede darse el caso que no tenga todos los nutrientes especificos por cantidades necesarias para diferentes especies de plantas, por lo tanto es posible que un sustrato "X" tenga que ser reacondicionado con algun nutriente adicional especifico para cumplir con los requerimientos de alguna planta en especifico.

Eso es verdad lipe. Que el sustrato sea bueno no evita que eventualmente se tenga que agregar algun tipo de fert. al sustrato. Se tiene que tomar en cuenta el estado de las plantas y agregar lo que falte. Estos sustratos la mayoria son "slow release" y no siempre brindan la cantidad de nutrientes necesarios si no que sueltan nutrientes a largo plazo en cantidades peque~as.

Exacto,

Continunado con el Tema, Los sustratos mineralizados al estar parcialmente o totalmente mineralizados tienen mas nutrientes disponible al comienzo, esto dura lo suficiente en mi caso el que he utilizado da un empujon buena gente de los 3 meses en adelante, ya esta llegando al a~o la primera produccion y sigue funcionando bien. Los primeros 3 meses no tiene mucho auje aunque tiene mas que mis experimentos sin mineralizar de peat, tierra negra y arena de rio.

Ahora bien la falta completamente de x nutriente en el sustrato es dificil que se de pero posible, lo mejor en este caso es inyectar al sustrato o fertilizante liquido o en polvo al agua.

Lo del slow relase es algo cierto y entre menos mineralizado este mas slow relase esta. Lo mejor para esto es que el sustrato tenga un bune numero de bacterias o dejar que pase el tiempo en el acuario eventualmente le creceran bacterias en todos lados. Claro solo uno se deja llevar por el crecimiento en las plantas de raices, las plantas sin raiz necesitan nutrientes de peces o de fertilizantes introducidos. Un sustrato con lodo o barro absorve gran aprte d elos nutrientes por lo que aveces hay que abonar un poco mas para contrarestar esto. Al final estos nutrientes van a la raiz de las plantas asi que no es un efecto negativo.

ta bueno el tema jejeje

Siguiendo el tema.

Mientras algunos acuaristas sugieren en reducir el area anaerobica o condiciones anaerobicas por da~ar las raices de plantasm debemso saber que las raices a~aden O2 al sedimento convirtiendolo aerobico rapidamente.

Bueno no creo que necesariamente sea el mejor el de lodo,,,,he visto multiples sustratos en diferentes ecenarios y resultan de lo mas nice,,,

Cada cual tiene experiencias diferentes. Yo he usado y estoy usando los dos el lodo y la tierra y ambos son excelentes pero recuerden eso es mi caso. Ninguna de las plantas se me mueren por falta de nutrientes, ambos sustratos me brindan los nutrientes para mantener la pecera por buen tiempo.

Ahora digo Yo como dice un proser de Humacao el mas tiempo que lleve con buenos resultados es el que comprobara cual es el mejorrrrr

Eso es asi el que mas dure es el campeon. Por lo menos yo tengo una de 55gal con tierra y lleva un par de años y las plantas crecen bien verdecitas y nitidas. Ha tuve unas vallisnerias gigantea que sus hojas eran mas largas que la pecera.

A eso es lo que me refiero,,,

Cada acurio es un libro,,,,todo es variable ,de acuario a acuario,,,,,

Mayormente para probar esto necesitamos hacer estudios. Esta informacion es sacada de los estudios de Tom Barr, AaronT. , Diana Walstad y mias. La composicion como dice el titulo es Tierra-Lodo. Osea no es una composicion especifica, va desde mucha tierra y poco lodo hasta mucho lodo y poca tierra.

Resultados de Tom Barr, (Barr Report)

Aqui tengo una tabla del volumen 3, issue 6 del Barr Report.

Utilizando los pasos de experimento:

Del mejor al peor, comparacion de Biomasa para la M. spicatum:

1. Arena y potting soil.
2. Soil Master Select (Thrifty Soil en PR)
3.ADA Aquasoil Amazonia
3. Lake Tahoe sediment
3. Delta Sediment
4. Arena

La Arena tiene tan pocos nutrientes que las plantas buscan otras vias, En este caso la columna de agua.

Parece que todo esta discutido. Si alguien tiene alguna informacion de alguna pagina, contar su propia experiencia o tener pruebas es momento de que las ponga.